是差评还是诽谤？北京一研究生张铭(化名)在知乎留言区发表了对“文科考研网”(下称“文考网”)的评价，他与另一名网民“马倩”一同被起诉。张铭称，他2020年购买了文考网复试班，认为课程质量一般。此后，他在知乎匿名评价时称“……文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”法院审理认为，张铭用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。“马倩”也因言论中“烂、白给都不要、恶心等”用词，构成名誉权侵权。(澎湃新闻1月17日)
给差评，越发成为高风险的事情。被电话滋扰、威胁删帖尚且事小，稍有不慎还可能被告上法庭，遭遇律师函和传票“伺候”，如此便真的头大了。最近爆出的两起个案，就颇为典型。研究生在网上负气吐槽了几句，不料竟被考研机构起诉。一审下来，法院认定二人认定构成侵犯名誉权，判决道歉、赔偿，自然不在话下。这类案例，带给公众强烈触动。本就岌岌可危的“评价权”，在此类惨痛教训后，似乎更是空间收窄，噤若寒蝉了。
很多时候，正常的批评、评论，与侮辱诽谤“侵犯名誉权”，也就是一线之隔。这两者之间的边界，貌似清晰明确，实则含混模糊。并且，这里所谓的“边界”，既取决于“法定”，更取决于司法实践在个案判决中的“演绎与示范”。而审理机关之于法条的理解、对于自由裁量权的调用，以及诉讼双方的法务资源、诉讼策略，则直接影响着案件走向。就此而言，势单力孤的网友个体，或许很难是组织化企业的对手。巨大的不确定性，反过来必然会抑制充分表达。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》强调，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”。但，从现实反馈的情况看，批评和诋毁，并非是泾渭分明的。某些网友义愤难平、情绪激动，稍不留意，写起差评来，说话就重了些、用词就过激了些，由此也就很容易被人抓住把柄，掉入“名誉权侵权”的陷阱。
试问，消费者的“公正评价权”，其外延到底为何？是要做扩充性理解，还是要做内收式限定。换而言之，司法更需要保护的，究竟是公民的“表达权”，还是保护商家的“玻璃心”？若是“差评”，不能畅快地“宣泄”“开骂”，而必须一板一眼、咬文嚼字、谨小慎微，人人畏首畏尾，那么势必造成噤声效应，导致虚假意见充斥市场，贻害深远。
对于消费者给商家差评一类的案件，认定“侵犯名誉权”理当慎之又慎，尤其是不能苛求“差评表达”毫无瑕疵。须知，绝不是“一骂就属于侮辱诽谤”，更应该综合判定“损害事实”“行为违法”“后果严重性”等构成要件，能动地运用法律条款，从而在捍卫消费者权益和维护企业名誉之间，达成一种“立场鲜明”的平衡。
