到底是赠与还是借款，一张“借条”，让一起48万元的赠与合同纠纷陷入僵局。近日，万柏林法院长风法庭法官经过多次耐心调解，将这起赠与合同纠纷圆满化解。
这起案件中，原告王女士与被告刘先生是夫妻。另一名被告小花与刘先生经常微信聊天，在婚姻存续期间，刘先生曾给小花微信转账48万元。王女士起诉至法院，要求被告小花返还这笔赠与款。但刘先生与被告小花辩称，该笔款项为小花借给刘先生200万元本金所产生的利息，并出示了一张“借条”。蹊跷的是，这张借条距今已有6年多，却纸张崭新、折痕全无，但鉴定借条的出具时间难度极大。
第一次开庭时，原被告双方均只有诉讼代理人出庭。由于赠与合同纠纷涉及大量情感与事实细节，长风法庭张法官敏锐意识到，仅凭代理人陈述难以查清真相。为此，法院依法向两名被告发出《当事人本人到庭令》，要求刘先生与小花亲自到庭接受询问，并告知不到庭的法律后果。
第二次开庭当天，两名被告按要求到庭。法庭上，刘先生与小花矢口否认存在赠与行为，坚称48万元是借款产生的利息并有借条为证。双方情绪激动，场面一度失控，张法官严肃警告并全程录像，方才控制住庭审秩序。
从法理上看，由于借条鉴定困难、被告又矢口否认赠与，原告的诉请难以得到支持。但情理上，王女士长期陷于诉讼维权的困境。法官深知，此案不能一判了之。她利用两次庭审及多次庭后调解，耐心释法明理：一方面向刘先生明确指出其不当行为的法律风险，另一方面从子女未来等情感角度反复劝说。最终，刘先生与王女士达成调解协议。
这起涉及婚内财产赠与纠纷案件的妥善化解，既守住了公序良俗的法治底线，也以柔性调解避免了矛盾升级，实现了法理与情理的双向兼顾。
（责编：张佩）
