40多岁的儿子因无力缴纳社保，竟三番五次登门向七旬老父强行索要钱财，甚至出言不逊；网格员联合民警上门调解，一番法理交融的劝导教育，让儿子意识到自身错误，诚恳向父亲致歉。10月下旬，发生在二电厂前街13号楼的这起家庭纠纷，在民法典的指引下得以圆满化解。
77岁的陈大爷向二电社区求助，他的儿子陈某最近要缴纳社保，因资金不足便向父亲伸手要钱。然而陈大爷经济并不宽裕，无力负担，儿子却频频登门吵闹，让老人身心俱疲。
二电社区网格员尹艺婷深入调查发现，这已不是陈某首次向父亲索取。几年前失业后，陈某便再未主动求职，而是常以各种理由向父亲要钱。老人起初从未拒绝，后来发现儿子所述理由大多不实，实为变相“骗钱”，加之自身经济也较为拮据，便开始拒绝儿子的要求。此次陈某因社保缴费问题索要未果，便恼羞成怒，屡次上门吵闹。
掌握情况后，网格员迅速与片区民警沟通。10月29日，民警与网格员一同登门，将父子俩请到一起进行调解。他们严肃告知陈某，根据民法典规定，父母对未成年子女负有抚养义务，而40多岁的陈某明显不符合条件；相反，成年子女对父母负有赡养义务，陈某不仅未尽责任，反而持续强行索取，这与法律精神和传统孝道相悖。希望其认真反思，及时悔改。
一番深入浅出的法律讲解和批评教育，终于触动了陈某。他意识到自己的错误，当场向父亲诚恳道歉，承诺下不为例，并表示要积极就业、自食其力，承担起照顾父亲的责任。
律师说法
针对此事，山西瀛远律师事务所律师曹志东表示，本案的核心法律依据是民法典第26条的规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这条规定清晰地划分了家庭成员在不同人生阶段的核心法律责任。
具体来说，对于像陈某这样具有完全劳动能力的成年子女，从其年满十八周岁时起，父母的法定抚养义务即告终止。这意味着，父母不再有法律上的责任为其成年子女的经济生活提供支持。如果父母基于亲情，自愿在力所能及的范围内给予成年子女一定的经济帮助，这属于父母行使自身财产权利的自由，法律予以尊重。如果成年子女在父母不愿或无力提供帮助的情况下，强行索要财物，这种行为即构成俗称的“啃老”，实质上侵害了父母的财产所有权和自主支配权，属于违法行为。如果子女的行为情节严重，构成骚扰、威胁甚至暴力，父母还可以依法寻求公安机关介入或向人民法院提起诉讼，来维护自身的合法权益。法律旨在保障每一位公民的合法权利不受侵犯，包括父母安度晚年的权利。
