村民樊某准备修葺房屋，需要动用重型车辆运送建筑材料。邻居陈某却在开工前找上门，说“门前路”是自家出资修建，要求樊某预支“道路损坏费”。6月25日，市人民调解委员会以案释法，通过调解员化解的这起纠纷，来讲讲乡里乡邻的相邻权。
设障阻拦
樊某家房屋年久失修，被认定为危房，亟需修葺。前不久，他联系施工队准备即日动工，就等着材料进场，不想却先等来了找上门的邻居陈某。两户人家紧紧相邻，樊某家在村子西头连通主路的巷子尽头，陈某家的门前路是他们一家日常出行的必经之路。
“我当时自掏腰包，把门前这20多米的土路铺成水泥路，你找的大车不能从这儿过！”陈某开门见山，说运输物料的卡车来来回回经过，会把路轧坏，除非樊某预先支付5000元“道路损坏费”。在他看来，路是自家出资修的，别人能不能过，由他说了算，况且当时还顺便把樊某家门前一并铺平了，在这件事儿上，樊某没理由不听他的。
樊某一听着急了，修房材料可不只是几袋沙子和水泥，从巷口靠人工搬进院子，不说工人乐不乐意，整个工期都会受影响，大大增加了成本。双方多次协商无果，陈某在自家门前设障阻拦，一步不退让。
释法明理
无奈之下，樊某向乡里的人民调解委员会求助。调解员实地探访，并向村干部了解情况，摸清了来龙去脉。陈某家“门前路”长20余米、宽不足3米，确实是他在10多年前自行修建的，后来村里统一出资修建全村大小道路，多年来，这条路维护完好，没有再修缮。随后，调解员揣着本子往两家跑，把争议焦点记录并梳理出来：陈某自行出资修路，能否以此为由阻拦他人通行；若造成道路损坏，应当由谁来承担责任。
面对面调解开始了。在道路所有权方面，根据土地管理法，陈某虽然出资修路，但是道路仍为集体所有。另外，法律要求当邻居因通行、修缮房屋必须利用其相邻的土地时，相关权利人应当提供必要的便利。这就是相邻权，实质上是对所有权的限制和延伸。这些条款明确了相邻通行的法定义务，强化了樊某的通行权利，也界定了陈某不得阻拦的法律边界。
达成和解
调解员明确告知陈某，于情于理，他都不该当阻碍邻居修房的“拦路虎”。同时，享有通行权利的樊某也不能不顾及道路状况，若是重型车辆对硬化的水泥路造成损害，他也需要承担责任。
最后，在调解员的协调下，双方拿出了解决方案。经丈量后认定，所涉道路修建成本一万元，双方同意各自承担一半，由樊某一次性补偿陈某5000元，权责对等，若后期道路损坏，双方中谁弄坏的就由谁来修缮。一次纠纷的化解，让“门前路”走得更顺，邻里也不再有隔阂。
乡邻之间，利用房前屋后的空地通行、排水、种植都很常见，相邻关系权利人的正当权利固然应予保护，但相邻权的行使也不能超过必要限度，不得以行使相邻权而损害其他权利人的合法利益。
法律链接：
民法典第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第二百九十一条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
