普通会员12小时内免费保管包裹，超时后每12小时0.5元，节假日期间不计费……最近“超过12小时，每12小时收取5毛钱”的丰巢超时收费事件持续发酵。昨晚，杭州东新园小区的徐先生给钱江晚报爆料：在楼下看到了业委会和物业的通知，因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，丰巢快递柜将暂停使用。(《钱江晚报》5月7日)
收费没有原罪，关键在收多少、向谁收，以及是否涉及强买强卖。平心而论，快递柜有其存在的必要，价格看起来也并不离谱。不过，用户的警惕也不能说是多余：一者，如果家中恰巧几天没人，或者忘了取快递，这保管费就赶上快递费了；二来，商家是趋利的，如果对这样的试探无动于衷，谁能保证今后对方不会得寸进尺？
问题的关键，其实不在于收费，而是收费是否经过了用户的同意，即收件人是否有说“不”的权利。由于长久以来奉行免费政策，很多快递员未经收件人同意就将快递放进了快递柜，“不送货上门”几乎成了潜规则。用户能理解、不计较，并不意味着如此做法就是对的，毕竟对很多原本可以“坐家里等快递”的人来说，用户体验下降，更不必说有些快递柜或驿站距离较远、货品较重等带来的不便。此外，不直接面对收货人，可能造成丢件的问题，还可能因运输过程造成物品破损而引发争议。
事实上，快递员拒绝送货上门，已经单方面违反了快递与客户之间的契约，除非事先声明或另有约定，否则就是服务打折或变相涨价，侵害了消费者应有的权益。这方面，2018年5月1日起施行的《快递暂行条例》已有明确规定。
谁受益，谁埋单。真正的受益者，其实是快递公司和不便收快递的用户。于快递员来说，将货品往快递柜一扔，确实要比送货上门省事多了——送得又快又多，东西还丢不了，何乐而不为？所以快递柜如果想收费，不妨以快递公司为目标，毕竟快递公司因其而投递效率大幅提高。于部分不便收取快递的客户而言，即使收费，也应当事先征得同意，绝不应先斩后奏。去年10月1日起施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》对此也有明确规定。 收件人同意，收费无可厚非；未经收件人同意，不仅不该擅自放入快递柜，即使收费也应当向存放人收取。这是市场经济的基本原则，也是服务行业必须坚守的底线。
