多地大手笔发放消费券，看重的是其拉动作用。因疫情带来的消费低迷，不仅让经济面临较大下行压力，也给就业带来严峻挑战，因此急需向消费市场注入强心剂，使之尽可能较快回暖。目前来看，不论哪种形式的消费券，大都采取在使用时需搭配一定比例现金的办法，这会使消费者在使用消费券消费时，钱券相配，放大了消费金额，达到扩大消费的目的。这是其一。
其二，通过消费券这种形式扩大消费，能给经济活动带来一系列积极的连锁反应。比如，为恢复旅游市场景气发放旅游消费券，游客因此增多，除了旅游景区直接受益，餐饮、住宿、零售、娱乐等行业也会因之受益。由此，消费券因素的注入，拉动了旅游及与之相关行业的景气回升。
其三，消费券的特定投向，如投向受疫情冲击较严重的服务业、地区和群体，能够体现精准施策之效，促使有关行业、地区和群体尽快实现消费回补和释放消费潜力。
很多人会问，中国为什么不像美国那样，向老百姓直接“撒钱”？因为对于中国来说，消费券的限期性、专用性、特定性，使之拉动消费可起到立竿见影的作用。相比之下，现金对消费的拉动作用则难以确定。中国民众有储蓄的习惯，发放的现金，可能被用于当期消费，但也很可能不用于当期消费而是存起来，成为居民储蓄的一部分，或流向金融市场、房地产市场等非消费领域，难达到拉动消费的目的。
而美国恰恰相反，它是一个高消费、高负债的国家。与国人爱存钱的习惯相反，大多数美国人基本上是“吃光花光”或信用卡透支消费，存款不多。当疫情来袭时，不论个人还是家庭，其风险承受能力脆弱。同时，近来美国股市已密集经历四次熔断，失业率迅速攀升，美国经济衰退的可能性明显上升。如此一来，发放现金，既可以尽可能保障普通美国人的生活不受影响，也能稳定消费，并为刺激经济助一臂之力。
可以说，两种策略都是由各自国家的实际情况而决定的。
