|
那个总不安分的韩寒又惹事了。他在一档电视节目中“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然。（6月19日《广州日报》）
新闻中说“哗然”，这是肯定的，这几位文学大师的赫赫业绩和声名都在我们的文学史、教科书上写着呢。即使很多人只是记住了
教科书上必须记住，否则就会有考试丢分危险的几条相关的“价值判断”，未必翻过大师们的著作，但这似乎并不妨碍大师们在其心中的地位。所谓正确的文学观就是这样逐步树立起来的。而韩寒不同，他的本业就是文学，他说谁谁谁的“文笔很差”，显然证明，那些文笔的确真的让他痛苦过。问题只在于，一种文笔，究竟让一个人审美上愉悦，还是痛苦，是一件因为主体不同，而见仁见智的事。这样一分析，面对韩寒的“大嘴巴”，“哗然”就未免有些奇怪了。难道，我们坐在电视机前，就是希望从韩寒那里听到文学史、教科书上重复了几十年的那几条“价值判断”？应该不是，否则，我们直接重温文学史和教科书就行了，何必在电视机前浪费光阴？显而易见，“哗然”是本能的反应，是面对与既定“价值判断”迥异的话语，油然而生的一种反应。本能可以理解，但在本能之后，一些评论家关于此事的论述就显得有些大失水准。
我看到了两篇评论。一篇题曰《向大师“泼污水”隐藏无知和虚妄》，标题很刺激，却绝对是我恐惧的那种，因为“知”的无限性，动不动说别人“无知”，实在是一件相当危险的事情。至于“泼污水”云云，我想，只要不辱及客体的人格，仅仅说“文笔很差”，大概不能算的。文学批评家在不牵涉作家人格的基础上，经常会使用这一类话语，我们总不能说，文学批评就是一项“泼污水”的职业吧？另一篇文章号召我们对韩寒“宽容”。“宽容”是个好东西，但用在这里也有些莫名其妙。从法、情、理任何一个角度观照，本次事件中的韩寒都无可指责，有什么还需要特别“宽容”一下的呢？
向来目空一切口出狂言的韩寒没什么让人担忧的，而如果哪一天连韩寒都以一种谦卑的姿态，对任何人都表示瞧得起，在我看来，那才是我们这个社会的悲哀。
| 
