1月5日，新华社客户端推送2023年第24期《半月谈》刊出的文章，题为《司法鉴定猫腻多？这里有招破》，报道太原市中级人民法院破立并举打通鉴定难硬梗阻，促进司法鉴定科学公正，提升人民群众的司法获得感。
报道讲述，楼上住户家中跑水，楼下住户家变“瀑布房”，墙面、地板、家具等多处损坏，双方协商不成，只能法庭相见。赔偿金预估不到3万元，鉴定费却高达12万元：先要鉴定漏水与楼上住户有关，再鉴定楼体建筑的损失，还要鉴定家具、家装的损失。双方围绕是否启动鉴定，找谁来鉴定，争论不休……
针对诉讼中出现的上述难题，太原中院建立司法鉴定必要性审查制度，从严把控决定“鉴不鉴”，防止滥用鉴定启动权。
“针对常识性问题、自然法则即可解决的问题，法官通过常理判断、实地走访、现场勘验就可以得出结论的，不启动鉴定。”太原市中级人民法院司法技术中心主任李佳说，针对复杂案情，法官要找出争议焦点，明确鉴定方向，对鉴定风险、诉讼成本等方面进行风险预警分析，调整当事人心理预期，使当事人对是否继续申请鉴定有理性判断。 (下转第2版)
上述“瀑布房”案件，法院考虑到司法鉴定是一笔不小的支出，对鉴定申请人是不必要的负担，通过现场勘验、建材市场询价就能得出结论，因此没有必要启动鉴定。后来在二次调解中，楼上住户赔偿楼下住户损失2.9万元，楼下住户自己维修并申请撤诉，案件得到化解。
对于重大、疑难、复杂或系列案件，以及不同专业机构共同鉴定的情况，太原市中级人民法院采取“竞争+随机”“集约委托”“案件包”等方式，保证社会专业机构能力与案件难易度相适应，节约司法技术资源，防止机构互相扯皮。太原市中级人民法院专门制定了《委托司法鉴定、评估流程管理规定(试行)》，确保委托鉴定按照法律程序加速推进。
自2005年司法鉴定实行社会化改革以来，司法机关以往自鉴自审的弊病虽然得到改善，但鉴定机构中立性原则和市场机制趋利性之间的矛盾逐渐显现。为此，太原中院制定《委托鉴定、评估收费标准的约定》，本着法院委托鉴定、评估，收费应当低于社会收费标准的原则，与专业机构从收费原则、收费方式、常见项目收费标准和计费方式等方面做出约定，同时引入竞价机制，解决司法鉴定市场化后标准缺失、计费不明、数额较高的问题。
为防范鉴定机构“关系鉴定”“人情鉴定”“金钱鉴定”，太原中院还梳理了专业机构“十三条负面清单”，实行“一案一评价”制度，为市场上的司法鉴定机构念“紧箍咒”，倒逼他们规范高效地为审判执行工作服务。
