从1990年开始，南京市民李国玉就在五台山游泳馆办卡游泳，游泳馆换了多家，但是习惯一直未断，至今已有32年。2022年3月，82岁的李国玉被馆方告知因年龄超过80岁，健身卡到期无法续签。坚持了一辈子的爱好，就因为年纪大了，场馆不接受，现在面临无处可“游”的情形。李国玉无法接受，一气之下将这家游泳馆告上了法庭。(《扬子晚报》7月20日)
放着钱不挣，游泳馆一定有苦衷，如今又被老人告上法庭，恐怕更是想不通——你说你身体好，万一出了问题咋办？这个问题不解决，恐怕很少有游泳馆会接纳这名老人。
老人在诉状中指出，《老年人权益保护法》和《消费者权益保护法》中都提出老年人有享受社会服务和优待的权利，经营者不得设定不平等、不合理的交易条件。简言之，不给老人办卡就是歧视老人的违法行为。不能说没有道理，但法律所说的是一般情况，对于超过80岁的老人，一旦身体出现问题，游泳馆是否要承担责任，法律并无明确规定。事实上，即使游泳馆本身无过错，也进行了及时、适当的救助，同样也难以避免人道主义赔偿，双方就赔偿额争执不下的场面更是可以想见。作为经营场所，自然是多一事不如少一事，同样的利润下绝不想承担更大的不确定性，所以拒绝高龄老人也就不难理解了。
简言之，保障老年人的权益需要全社会一起努力，而不是直接交给某一具体企业来承担。《体育法》总则第五条规定“国家对未成年人、老人、残疾人等参加体育活动的权利给予特别保障。”问题是，如何特别保障，不能只是口头提倡，还应有制度性的安排来分散风险，卸下企业的思想包袱。
就像老年人参团旅游一样，很多旅行社要求有子女陪同，有的要求提交体检报告，一定程度上有利于降低意外发生的概率。然而，虽说每个人的身体情况不同，但仅凭体检报告也无法完全打消企业顾虑，不仅因为体检机构混乱和体检项目庞杂，也因为高龄老年人的身体状况本身就有较大隐患，更不必说是游泳这种强度不小的体育运动了。
从根本上来说，这项工作应当由更加专业的保险公司来做。一方面他们更加专业，另一方面，作为第三方，他们可以根据实际情况来计算保费，进而以高额理赔来化解小概率事件的风险。因此，有关部门可以鼓励游泳馆投保《游泳场所公众责任保险》，并在此基础上投保附加险，也可以推出适合老年人的运动险，供有需要的人选择。此外，还可以通过政府向社会力量购买服务的方式，以特定险种化解难题，如有些地方通过这种方式就解决了“扶不扶”的社会痼疾。老年人运动、老年人出游，同样属于容易引发矛盾和纠纷的特定场景，如果能够将其纳入各地的“银发无忧”工程，政府、保险公司、企业和老年人共同努力，不愁化解这一难题，更有助于鼓励更多场馆向社会开放，为全民健身提供有力支撑。
