本报讯  段某和吴某是寮步镇某手袋厂员工，他们通过变更和伪造劳动合同及上班工卡记录等手段，向工厂索要“工资”、“加班费”以及其他“补偿金”。记者昨日获悉，该案经劳动仲裁和法院一审、二审后，最终以二人败诉而告结。对此，有关专家表示，近来利用法律对劳动者的倾向性保护，个别恶意员工通过非正当 手段蓄意索赔的情形时有发生，企业方面要加强完善用工的管理制度，规范劳动合同的管理。

　　擅改合同“勒索”工厂

　　据了解，段某和吴某于2006年6月进入寮步镇某手袋厂，为达到不法目的，在签订劳动合同时，两人将合同带出并进行涂改增加其工资数额；上班期间，他们又伪造工卡记录，以求多算加班费。为了让工厂早日开除从而获得补偿，二人还经常故意旷工。最终，厂方因二人多次违反劳动纪律而将二人开除。此后，段某、吴某便走上了“维权”之路，他们以厂方违法解除劳动合同为由，向劳动仲裁庭申诉，要求厂方支付拖欠的工资、加班费、经济补偿金等费用共计5万余元，仲裁庭驳回了他们的全部诉讼请求。

　　劳动合同上印章系伪造

　　段某和吴某不服，遂向法院起诉，一审法院认定了其劳动合同和工卡的真实性，支持了他们部分诉求。段某、吴某和厂方都不服一审判决，均向市中级人民法院提出上诉。镇法律服务所李昭明律师接受手袋厂委托代理了此案。李律师分析认为:此案系劳资纠纷，工厂应负举证责任，而工厂却无相关证据提供，工厂若想胜诉，必须从段某和吴某提供的证据上找破绽。

　　李律师经过调查了解后认为，段某和吴某可能存在变造劳动合同和工卡记录的行为。经鉴定，二人提供的劳动合同复印件中的手袋厂印章系伪造，他们的工卡记录与其他员工的工卡记录比对亦有虚假。

　　蓄意索赔的情形时有发生

　　在质证阶段，法庭采信了李律师的观点，认为段某和吴某提供的劳动合同、工卡均有虚假情形，不能认定其真实性，劳动合同上“写明”的工资不予采信，工卡反映的加班时间亦不予采信。关于二人真实的月工资数额，因双方均无法提供充分的证据证明，法院判令以同期东莞职工月平均工资计付，而对于段、吴提出的其他诉讼请求均不予支持。

　　“像段某和吴某这样企图利用法律对劳动者的倾向性保护而通过非正当手段蓄意索赔的情形时有发生。”因此，镇法律服务所律师李昭明提醒企业，要进一步完善企业员工的管理制度，规范劳动合同的管理，这样既可以提高企业管理效率，也可以避免给个别恶意员工留下可乘之机。