|
孩子
快抓緊媽媽的手
去天堂的路
太黑了
媽媽怕你
碰了頭
快抓緊媽媽的手
讓媽媽陪你走
媽媽
天堂的路太黑
我看不見你的手
自從倒塌的牆
把陽光奪走
我再也看不見
你柔情的眸
孩子你走吧
前面的路
再也沒有憂愁
沒有讀不完的課本
和爸爸的拳頭
你要記住
我和爸爸的模樣
來生還要一起走
媽媽別擔憂
天堂的路有些擠
有很多同學朋友
我們說不哭
哪一個人的媽媽
都是我們的媽媽
哪一個孩子
都是媽媽的孩子
沒有我的日子
你把愛給活的孩子吧
媽媽你別哭
淚光照亮不了我們的路
讓我們自己
慢慢地走
媽媽
我會記住你和爸爸的模樣
記住我們的約定
來生一起走
在汶川大地震的災難發生之后，有一首詩歌開始在互聯网、手机短信中不斷流傳，有人看過詩后含著淚去捐款，也有人因為被詩歌感動而再次捐款600万。這首被稱為“价值600万”的詩歌《孩子快抓緊媽媽的手》因此轟動一時。然而，當大家開始找尋這首佚名詩歌作者時，卻一下子冒出了至少六七個“作者”，一場爭論拉開帷幕。
感人 一首佚名詩歌感動國人
《孩子快抓緊媽媽的手》被网友評价為是一首沒有華麗的文詞，一句句親切的話語，將悲慘劫難中母子的真情演繹得真實而動情，令讀詩的人几度哽咽。
當初收到以這首詩為內容的短信時，有孩子的、沒有孩子的人都被震撼了。“我就好像置身在災難發生的地方，親耳听到了無數孩子沙啞的求救聲，覺得心里很刺痛。后來轉發給了手机里所有的朋友，大家都很難受。”正在上大學四年級的學生王婷說，看了詩之后她和同學都更加積极地參加了募捐活動。
中國通信業媒体人喬楠在博客上轉載了這首詩，稱這首詩感動了盛大總裁陳天橋，5月16日盛大网絡宣布再捐600万元，捐款總額達到1000万元。
惊人 諸多“作者”紛紛站出來
當大家意識到這首詩歌的作用如此之大后，許多人開始尋找詩歌的作者。
一位网友這樣寫道：“我對作者充滿了感激，對作者的真情充滿感念。”然而，結果卻令所有的人都愕然，因為冒出來的“作者”太多。一位网友羅列了一個名單，包括天津一鴻、任志娟、山東蘇善生、文燭以及紫紫、李某、江湖夜雨等等，网友的評价是“人數之多，令人咂舌，也令人汗顏”而這其中，爭論最多的是來自山東的蘇善生和“天津一鴻”，兩人的博客几乎成了“聲明基地”，點擊率也很快提高。
据悉，這首詩最早出現在5月13日上午的百度貼吧，隨即被网友們到處轉載。原帖沒有署名作者，現在已不存在，有网友通過人肉搜索，最終查出作者是山東日照市的青年作家蘇善生。而湖南衛視直播的《五月的燭光》詩歌會上，主持人正式向大家介紹，稱這首詩的真正作者是蘇善生。蘇善生之后對媒体承認詩歌出自其手，并表示是他看到一組有關地震中孩子的照片后，模仿徐志摩一首詩的格調寫的，由于沒有考慮詩歌會流傳這樣廣，所以沒有署名。
网名“天津一鴻”稱自己是原詩作者，但他的詩歌發表在5月14日。之后，大家就在證据方面開始不斷爭議。蘇善生說是根据自己2005年給去世女友的詩歌改編的，“天津一鴻”在博客里說：“我的這篇小詩，不僅14日早上發在博客里，隨后還發在天津‘金地格林世界業主論壇’等网站上，還有我們机關的內部网站上。”他還表示自己敢于公布工作單位、姓名等具体信息，以此證明。蘇善生也表示自己有證据證明，并且已經到公證處公證過了，只是不愿意公布。而媒体的介入令事件越發擴大，原本一首感人的詩歌，一個充滿感情的作者，卻引來了大家不愿意看到的“炒作嫌疑”。
惱人 网友憤怒越積越多
記者昨日采訪著名詩人伊沙，請他從詩歌本身進行分析。伊沙說：“從詩歌本身來看，肯定不是目前活躍在詩歌圈子里的專業詩人所作，因為詩歌的詩体比較滯后，不是目前詩人們習慣采用的詩体，感覺有些像歌詞，像早期汪國真的詩歌感覺，作者應該是不經常寫詩的人。就詩歌內容而言，因為比較符合全國的大氛圍，生逢其時，雖然是用落后的‘歌詞体’但因為有真情，所以能打動人，我當時看的時候都是非常感動的。”
而對于無數人的爭論，伊沙說：“我想，最初原作者不署名的原因，應該是沒有想到要創作，因為這類詩都有一個特點，就是似曾相識，里面的詞語非常熟悉，原作者有感而發，套用了一些現成的詞和格式，沒有想過是創新。”
隨著該詩歌作者之爭越來越激烈，网友們的“心酸”和“憤怒”也越積越多。“作者是誰到底有什么重要？”、“我分明感到了一种名利熏心的丑惡，以及對可怜的孩子們在所謂的‘愛心’包裝下的無情与冷漠！”网友們痛心地寫道。
伊沙說：“原本一件好事，這樣下去就成了鬧劇。為了證明自己，先下手為強的事情過去也見到過。試問，如果有人最終有證据證明了自己，那么剩下的几個人是小丑嗎？”
終于，其中一位“作者”蘇善生目前在自己的博客寫道：“求求你們了！不要爭了。一首本來多么感動人的詩歌，如今烏煙瘴气，我都感覺好丟臉，你們就不感到丟臉嗎？”“天津一鴻”也在博客中說道：“這是一首表達愛的文字，它不需要喝彩，但也不容褻瀆。”
“作者們”紛紛表示不愿意再參与爭論的“戰爭”。正如伊沙說的那樣：“有些謎未必需要解開。更何況原作者是否在這几個人當中，也未可知，既然原作者當初沒有署名，那么也就很可能現在也不愿意‘現身’，如果是這樣，那應該尊重原作者的意愿。”
| 
