委員們會注重一個國家是否能通過舉辦奧運會發生有深遠意義的變化，是否能給這個城市和國家留下一筆寶貴的遺產，是否能更好地推廣奧林匹克運動。這也是北京申辦2008年奧運會取得成功的一個重要原因。莫斯科在這次申奧時就特意強調，如果選擇他們，和當年選擇北京一樣，都將是一個歷史性選擇，因為奧運會將幫助莫斯科呈現給世人一個有別于前蘇聯時期的新莫斯科。倫敦也著意強調奧運會如果交給他們舉辦，倫敦貧窮落后的東區將被開發出來，將留下一筆寶貴遺產。

　　申辦奧運會一直有個不成文的規矩，即一個大陸不能連續舉辦兩屆奧運會。國際奧委會委員在投票時，考慮的往往不只是某一屆奧運會，而是有更長遠的打算。比如在選舉2010年冬奧會舉辦城市時，實力受到公認的奧地利薩爾斯堡在第一輪就被淘汰出局，事后分析人士指出，由于當時倫敦、巴黎和馬德里都已提出申辦2012年奧運會，如果2010年冬奧會放在了薩爾斯堡，那么按照不成文的慣例，2012年奧運會就要放到歐洲大陸以外舉行。

　　按道理，紐約提出申辦希望不大，因為2010年冬奧會就在美洲大陸的溫哥華舉行。但是假如投票需要進行好几輪，而莫斯科或馬德里相繼被淘汰，那么支持他們的委員的選票流向很可能左右最后的胜負。因為，如果莫斯科和馬德里都想繼續申辦2016年奧運會，那么支持他們的委員則會把選票投給美國的紐約，而不是歐洲的倫敦或巴黎。

　　另外，一個城市需注意不要引起委員的反感。當年瑞士的錫永在申辦2006年冬奧會時被認為是最大熱門，但最后的主辦權被意大利都靈獲得。有分析人士指出，由于申辦時正赶上1999年鹽湖城冬奧會申辦丑聞被國際奧委會的瑞士籍委員霍德勒揭發，一些委員因此遷怒于錫永，將選票投給了都靈。同樣，當紐約和倫敦提出申辦2012年奧運會時，由于美英發動了對伊拉克的戰爭，因此有人認為，國際奧委會委員內部的反美反英情緒會比較濃，對倫敦和紐約申奧不利。

　　因此，一個城市在申辦期間贏得國際奧委會委員的信任很重要，畢竟一旦申辦成功，雙方將在一起合作7年。在這一點上，巴黎奧申委表現得比較積极，他們總結了前兩次申辦失敗的經驗和教訓，加強了和委員的溝通，在制定各項方案時經常向國際奧委會征詢意見，讓委員意識到他們是值得信賴的伙伴。

　　當然，委員投票時還不排除有還人情債的可能，即過去該委員所在國家的城市申辦奧運會時獲得其他委員支持，他必將會在适當時候投桃報李。輿論還有一种觀點，即認為國際奧委會內部存在派別，比如英聯邦國家的委員會將票投給倫敦，而巴黎則可能獲得拉丁地區的選票。

　　另外，外來的影響對委員也會起作用。比如薩馬蘭奇在擔任國際奧委會主席時影響很大，也必然利用他的影響力來為馬德里申辦爭取支持。馬德里在后期勢頭比較旺，尤其是在薩馬蘭奇表態支持后，這對呼聲最高的巴黎不是好消息。

　　這次2012年申辦的一大特點是各申辦城市紛紛請出政府首腦和体育巨星為申奧搖旗吶喊。英國首相布萊爾和法國總統希拉克以及前美國第一夫人希拉里和俄羅斯總理等等親臨新加坡游說，使一場体育選舉無形中可能介入更多的政治利益，使得本來就已難以預測的申奧選舉變得更加复雜和扑朔迷离。

　　委員還會看重一個城市對奧運會的執著程度，比如巴黎已是近20年第三次申辦奧運會，會獲得一些同情票。另外，委員還強調安保，紐約和馬德里在這方面相對讓人擔憂，但紐約強調美國是最大的体育市場，有利于各運動項目開拓市場擴大經濟效益。所有這些都會在委員心里產生不同程度的影響。

　　究竟誰將笑到最后？正如國際奧委會委員吳經國所說，每個委員都有自己的主見，因此，揣測申辦結果是不實際的。這也許正是申奧的一大魅力吧。