假如小天使雪儿有知，她會不會為這場官司心痛呢？

　　今天，一場特殊的官司將在巴南區法院開庭。痛失女儿的傅可琴怎么也沒想到，她會成為被告——前夫 李富春將她及弟弟和開發商一起告上法庭，索賠30万余元。

　　痛失愛女成被告

　　“他想在死去的孩子身上發財”

　　4個月前，傅可琴一直自詡幸福媽媽——9歲的女儿雪儿漂亮聰明，体貼懂事，心地善良，被老師和同學稱為“小天使”（詳情見本報6月19日新聞故事“雪儿，美麗過人間的花蕾”）。6月17日，雪儿把自己的壓歲錢捐給病人，在輕軌上讓座，還定下每天節約一元錢資助山區孩子的計划，當天卻不慎墜樓身亡。

　　痛失愛女，傅可琴一下失去了生活的目標，每天過得恍恍惚惚。原先為了女儿打兩份工的她，辭掉了其中一份工作，只幫朋友照看旅店。9月中旬，傅可琴接到法官電話，通知她到巴南區法院領傳票，前夫以監護不力為由，將她及她的弟弟（女儿在弟弟家墜樓）和開發商告上法庭，索賠女儿死亡賠償、喪葬費、精神撫慰金、交通費等共計321607元。

　　傅可琴說，女儿1歲零8個月時，她和前夫李富春离异。之后，女儿一直由她撫養，前夫從未給過女儿撫養費和學費，也很少看望女儿。女儿去世后，喪事也是她和娘家人操辦。對此，傅可琴說：“沒有撫養，就無權指責。他完全是想在死去的孩子身上發財。”

　　离异父親怒告前妻

　　“我是為女儿討公道”

　　“雪儿走了，我也失去了活著的意義。”42歲的李富春說，女儿走后，他精神受到极大打擊，每天呆在家里，無心工作。女儿出事一個多月后，他不得不關閉開了多年的洗腳城。

　　對前妻的指責，李富春認為“那完全是她不懂法”。李承認，協議离婚時，孩子撫養權划給了前妻，因經濟困難，他确實沒給過撫養費和學費，這些是离婚時，傅同意了的。李說，前妻經濟上确實對女儿付出更多，但這并不表示他不愛女儿。他說，离异后，傅去深圳打工，“很長時間，女儿都是由我帶。”近几年，很少去看女儿，是因為傅不允許他去看望。李富春說，他和雪儿感情很好，雪儿常背著媽媽到他的新家玩。每次，他都給雪儿零花錢，平均下來“每月也有一兩百元，并不比生活費少”。李說，就算自己沒為雪儿花一分錢，也改變不了他是她父親的事實，他有權知道雪儿的一切，包括她喪事的禮金和去世后得到多少賠償。雪儿去世這么久，傅可琴從未向他說聲對不起。提起訴訟，李富春說：“主要是為女儿討個公道。”

　　李富春提出的30万余元索賠金中，有交通費600元，喪葬費96000多元。李解釋，交通費是女儿出事當天，他從涪陵區租車赶回的錢。喪葬費雖由傅和娘家人所出，但法律有這項規定，自己就有權主張，傅确實已支付的，最后可從中扣除。

　　為什么將前妻一并告上法庭？李富春回答，從情感上講，他也不愿這樣傷害她，但從法律上講，前妻對女儿确實監護不力，有責任，法律和情感應分開看。

　　雪儿墜樓是意外事件

　　“這是一場人情法理的較量”

　　痛失愛女，還被前夫告上法庭，傅可琴的遭遇受到不少人關注。西南政法大學主攻民法的法學教授韋鋒說，這不是單純的法律問題，這是一場人情法理的較量。

　　韋教授說，監護權并不因离异而改變，雖然雪儿的撫養權歸傅可琴，但李富春同樣是她的監護人，而且這种監護權不受是否給付生活費影響。本案中，雪儿已9歲，正常的環境中，常人無法預料會出現意外，撫養權人不可能時刻把她守住，所以雪儿墜樓是一場意外。但從法律上講，撫養權人仍有注意義務的欠缺，某种程度上有一定過失。這种過失是否能成為另一監護人索賠的依据，也就是監護人与撫養權人的權利分配問題，目前尚無明确法律規定。從情理上說，韋教授認為，因為一場意外事件，監護人將撫養權人告上法庭索賠，顯得過于苛刻不盡人情，是一种雙重傷害。孩子生前不支付撫養費，死后來索賠討公道，未免有些滑稽。

　　這場人情法理的較量最終結果如何，本報將繼續關注。

作者：本報渝中社區記者 張一葉   責編：張志峰