20多歲的女青年王某因身体不适就診，兩家診所分別按感冒和中暑進行了治療。隨后，王某在家中猝死，其親屬認為是診所誤診、誤治，導致王某死亡。近日，市中級法院對這起醫療損害賠償糾紛案作出終審判決，兩診所分別酌情賠償王某父母4．9万余元。

　　病人家中猝死

　　2006年8月2

　　山西醫科大學司法鑒定中心尸檢后作出鑒定結論，王某因病毒性心肌炎急性心功能衰竭而死亡。王某死亡當天，其單位及親屬即向市衛生局投訴，認為兩家診所違法行醫，誤診、誤治造成王某死亡。2007年6月27日和7月16日，市衛生局分別對兩家診所罰款3000元和6000元，責令其改正違法行為。

　　訴請一審被駁   

     隨后，王某的父母向法院起訴，要求兩家診所承擔責任。法院針對 “王某的死亡是否与被告的診療存在因果關系，被告是否存在醫療過錯”，委托司法鑒定部門鑒定。然而，申某的診所只提供部分材料，不能提供王某尸檢報告等材料；王某的父母則認為兩個門診部為非法行醫，已受到行政處罰，不适用司法鑒定程序，所以沒有提交任何与治療、鑒定有關的資料。因缺少必要的材料無法進行鑒定，鑒定部門只得按規定終止鑒定。

　　一審法院認定，原告不提交鑒定必需的有關材料，致使鑒定無法進行，未能得出鑒定結果。在庭審中，由于原告未能提供充分的、有力的證据證明自己的主張成立，法院認定被告雖存在違法行醫的事實，但与王某的死亡并無直接關系，一審判決駁回了原告的訴訟請求。

　　上訴終審法院   

     王某的父母不服判決，提起上訴，提出一審判決認定對方的主觀過錯不清，請求終審法院撤銷原判決，改判被告連帶賠償精神損害撫慰金等30万元。

　　被告申某認為，王某發病沒有心肌炎的表現症狀，而在治病中有邊治療邊觀察的過程，但王某在第3天就中止了治療，故不能及時看到病情變化。王某的尸檢報告載明是猝死，猝死是不可預見的，所以診所存在錯誤的理由不能成立。

　　被告閆某則辯稱，其診療活動并未違法，給王某用藥是正确的，衛生部門對其處罰錯誤。醫生通過觀察初步診斷是中暑后，有自由裁量權，在診治中只要盡到了合理義務，是允許有合理錯誤的，所以其不存在誤診、誤治，也不存在錯誤用藥。

　　診所部分擔責

　　市中級法院開庭二審后作出終審判決：王某作為完全行為能力人，在生病后去申某診所、閆某診所看病無可厚非。在發現身体不适或病情變化時，王某未能采取有效方式尋求救治，對死亡的后果應承擔主要過錯責任。申某、閆某分別作為兩家診所的業主，應按照國家規定履行職責，但申某用婦產科專業的助理醫師燕某、閆某用未取得醫師執業證的郭某給王某診療，均屬違法違規行為。兩家診所在王某病因不清時，未能及時告知其去大醫院确診治療，明顯存在一定過錯，是造成王某死亡的原因之一，應承擔一定的賠償責任。

　　法院判令，從公平原則考慮，申某、閆某酌情分別承擔15％的賠償責任，即分別承擔4．9万余元的賠償。