本報訊 沒有施工資質的小李在老朱工地干活期間，由于沒有安全設施導致傷殘。就在小李受傷8個月后，老朱卻因病去世。于是小李將老朱的妻子張某告到了法院要求賠償。近日，迎澤區法院一審判決老朱生前應承擔賠償責任，該賠償責任屬于夫妻共同債務，故老朱妻子張某應支付小李醫療費、殘疾賠償金、精

    2007年6月，小李經人介紹到老朱的建筑工地干活。2007年7月4日，小李在施工時被工地上墜落的扣件砸傷致殘。小李認為他与老朱之間是雇佣關系，老朱于2008年3月16日因病去世，老朱的妻子張某應對他的人身損失承擔連帶賠償責任，于是訴至法院。張某則認為，她不知曉小李与丈夫之間是否存在雇佣關系，不應承擔賠償責任。

    法院認為，小李在老朱工地工作，老朱支付其相應報酬，由此可認定二者之間存在承攬合同關系。老朱未提供安全生產條件，導致小李被砸傷，因此，對于小李的損失老朱生前應承擔相應的賠償責任。另一方面，小李明知自己不具有相應工作資質，仍承攬工作，應負相應的責任。所以，老朱應負70％的責任，小李負30％的責任。已死亡的老朱不具有民事權利能力，不應承擔民事義務。其妻張某未提供證据證明老朱生前對小李所負賠償責任是個人債務，因此老朱生前對小李所負賠償責任屬于夫妻共同債務，張某對該賠償責任應負連帶責任。