4月28日，中紀委駐教育部紀檢組副組長劉金平在人民网舉行的“規范教育收費”网上座談會上說，教育部歷來都堅持義務教育階段免收學費、免試、就近入學，不允許招收擇校生，也不允許變相收取擇校生。但他同時表示，擇校問題是目前治理教育亂收費過程中最頭疼的問題，是塊硬骨頭，這塊硬骨頭不啃問題解決不了。

　　如果你去問正在為孩子擇校的家長，“擇校費”該不該收？他一般會說，當然不該收！再問，他選擇的那所學校的“擇校費”不收行不行？他一般則會說，不行！顯然，對于家長來說，雖然他們承認“擇校費”是不該收的錢，但在現實面前，該交的錢他會一分不少地痛快交出，甚至還擔心自己交不上這份錢，甚至還要為獲得這個交錢的机會而再交一部分錢，甚至還會和學校合謀如何規避風險使學校免于被查處。前兩天，一位房地產大亨說“成為房奴那是活該啊”。照此，或許有人也會說出這樣的混話來：交“擇校費”是一個愿宰，一個愿挨，家長是活該啊，治“擇校費”是多管閑事，多此一舉。又有誰知家長面對現實的無奈？學校之所以被“擇”，只源于它是优質學校，大家都爭著來，僧多粥少，“擇校費”就是敲門磚。這個价碼就是优質學校与一般學校的差价，就是通過市場手段選擇教育資源達到的一种平衡。為了孩子能有一個決定未來命運的好學校，為了贏在起點上，做父母的又有誰不愿意為孩子做出最大的努力？盡管錢、權、關系這些東西，對于普通百姓來說都是稀缺資源。

　　更有一些家長認為，“擇校費”至少体現了某种公平，普通老百姓還可以靠積攢血汗達到擇校目的。如果真的不讓收“擇校費”，什么名目的都不允許的話，那只剩下一個可能：關系大行其道，腐敗十分猖獗。而權力、關系、后門等是許多普通老百姓靠積攢血汗也很難得到的。因而，在某种意義上，這對于家長來說更是一种不幸。

　　“擇校費”是塊硬骨頭，如果不知它硬在哪里，或知而不為，無動于衷，那么，“擇校費”就真的成了不治之症，或者越治越亂，惡性循環以至無窮。“擇校費”的根源在于教育資源的不平衡，也就是學校与學校之間差距太大！造成這一現象的原因在于，政府要么不加大投入，讓學校自己去解決發展問題；要么投入出現嚴重傾斜，往优質學校集中，出現“馬太效應”，加劇了這种不平衡。前者是政府未能盡責，是責任缺失問題。后者是政績工程面子工程示范工程在作怪，有几所很好的學校，就有政績有面子，一俊遮百丑！

　　這些年，有的地方搞改革，提出要搞教育均衡，也就是政府配置教育資源往弱勢學校傾斜。其實，這是公共財政的“公共性”的題中之義，体現的正是公平、公正的特性。然而，當面對有限的教育資金的時候，政府部門如何把“一碗水端平”，實現這种實質性的公正和公平？因而，從長遠來看，我們不僅要堅持教育均衡發展理念，更要持續加大教育投入，還要講求資金的使用效率和效益。如此，“擇校費”問題自然消弭于無形，教育才能迎來一個發展的春天。