在8月27日中國(海南)改革發展研究院在京舉辦的“醫療衛生体制改革：評估与展望”改革形勢分析會上，專家們提出，醫療衛生体制改革“功在其外”，雖然存在的問題很嚴重，但并非

　　國家發改委宏觀研究院教授常修澤表示，人們對醫療改革不滿意主要是“對傳統的計划經濟体制一直延續到今天的种种弊端不滿意”,具体說就是對城鄉分割的醫療衛生体制不滿；對城鄉公共醫療体系不健全不滿；對嚴重的等級制不滿；對多數公立醫院效率低下、浪費嚴重、服務態度不好不滿。

　　財政部財政科學研究所所長賈康表示，傳統体制下公共醫療衛生体系有不少問題，現在醫療方面的問題可認為是“矛盾凸顯期”里面的陣痛，是一种綜合的反映，不能簡單地說是哪個方面的原因。面對部分的過度市場化和部分的過度官場化的交織，應有針對性的具体措施。

　　有專家特別提到，我國醫療服務的“市場化”只在很小范圍、很少區域(如遼宁海城、江蘇宿遷)出現過，把公立醫院出售給私人，變成民營的營利性或非營利性醫院，而90%的醫療服務提供者依然還是政府國有的(按病床和門診量的比例)。如果要把看病難和看病貴歸罪于“市場化”，那也主要發生在公立醫療机构，應該把它歸罪為“沒有民營化的商業化”更合适，這是一种“偽市場化”。

　　而与此同時，醫療衛生服務是一個公認的存在信息高度不對稱的領域，在這樣的領域很容易出現過度官場化。但政府如果不适當干預，市場机制將出現嚴重失靈，由此將帶來极大的經濟效率和社會福利損失。

　　政府干預的方式包括直接建立公立醫院提供服務、出錢購買服務(直接補貼消費者或直接補貼醫院)，或對各類不同性質的服務提供者進行基于統一規則的監管。賈康說，根据不同的層次，政府可以以不同力度介入，但總体必要的監管，政府都得做好。

　　有專家指出，現在政府尚未擺脫“大政府、小責任”的歷史背影，應盡快立法，在法律的框架里，明确政府、醫療衛生服務机构、醫護執業者、保險机构以及患者的權利和義務。

　　如何既發揮好市場的作用，又不缺失政府的公益職責？常修澤認為，應該實行“三類性質、三种投資、三層運作”相結合的醫療衛生体制框架。一是按照公共性、准公共性和營利性划分醫療机构的類型。二是按照政府投資、非政府組織(NGO)投資、經營性机构投資划分投資渠道。三是按照供給、投資、經營划分運作層次。

　　“政府提供公共服務，并不意味著政府一定去投資，而政府投資，也并不意味政府去直接經營管理。”常修澤表示，“政府去提供服務，完全可以由民間投資，政府去購買服務。同時，即便是政府投資也未必是去直接經營，也可以委托經營。”